Les failles de la collaboration 💔🤝

Les failles de la collaboration 💔🤝  Jung et Freud face aux difficultés de l’analyse des rêves.

Bienvenue, chers explorateurs et exploratrices de la psyché, dans ce podcast.

Récemment, j’ai été sollicité par plusieurs messages exprimant votre intérêt pour explorer la rupture entre Jung et Freud. Mais pour moi, il est essentiel d’aller au-delà de l’histoire et de la relation entre ces deux figures emblématiques, à moins ! que cela ne nous offre un regard nouveau et instructif. Ainsi, dans ce podcast, je vais aborder les prémices de cette séparation, en proposant une approche qui pourrait nous éclairer, que ce soit en tant que thérapeute ou en tant que chercheur de vérité.

Pour ce faire, je vais m’appuyer sur un témoignage de Carl Jung, extrait de son livre, « L’homme et ses symboles ». Vous pouvez trouver les références dans mon article disponible sur mon site internet, le lien est en description. Dans cet extrait, Jung partage un récit profondément personnel sur sa relation avec Freud, révélant les signes annonciateurs de leur séparation tout en mettant en lumière les profondes différences qui ont marqué leur amitié.

À travers ce récit, Jung nous plonge dans l’intimité de son esprit, partageant un rêve qui a joué un rôle crucial dans sa compréhension de lui-même et de son développement psychologique. Il souligne l’importance de la méthode analytique tout en mettant en garde contre les pièges de l’imposition de sa propre interprétation sur celle du patient.

Au cœur de ce témoignage, Jung met en lumière un conflit entre deux approches de l’analyse des rêves, dévoilant une vérité fondamentale : l’importance de comprendre l’individu dans toute sa complexité et sa singularité. Jung nous rappelle essentiellement que l’individu est la seule réalité, et que toute théorie générale sur la psyché humaine doit découler d’une connaissance approfondie et respectueuse des êtres humains réels, tangibles.

Extrait du livre l’homme et ses symboles de Jung page 56, 57 et 58 :

_ C’est pour cette raison que j’ai toujours dit à mes élèves : « Apprenez le plus de choses possibles sur le symbolisme. Puis oubliez tout ce que vous avez appris lorsque vous analysez un rêve ». Ce conseil est d’une telle importance pratique que je me suis imposé de toujours me dire que je ne comprenais pas suffisamment le rêve d’autrui pour pouvoir l’interpréter correctement. Je l’ai fait afin de contenir le flot de mes propres associations et réactions, en sorte de ne pas les substituer aux incertitudes et aux hésitations du malade. Comme il est de la plus grande importance thérapeutique pour un analyste de bien saisir le message particulier d’un rêve (c’est-à-dire la contribution apportée par l’inconscient à la conscience) il est essentiel pour lui d’en explorer le contenu avec la plus extrême minutie.

J’eus un rêve, à l’époque où je travaillais avec Freud, qui illustre bien ce point particulier. Je rêvai que j’étais « chez moi » apparemment au premier étage, dans un agréable et confortable salon meublé dans le style du XVIIIe siècle. Je fus étonné de n’avoir jamais vu cette pièce auparavant et je commençai à me demander à quoi ressemblait le rez-de-chaussée. Je descendis, et je découvris que les pièces étaient plutôt sombres, aux murs recouverts de boiseries, avec des meubles massifs datant du XVIe siècle où même d’une période antérieure. Ma surprise et ma curiosité s’accrurent. Je voulais voir l’architecture totale de

la maison. Je descendis dans la cave où je trouvai une porte donnant sur un escalier, qui menait à une vaste pièce voûtée. Elle était pavée de grandes pierres, et les murs semblaient très anciens. J’examine le mortier, et je découvris qu’il était mélangé d’éclats de briques. Manifestement les murs étaient d’origine romaine. Ma curiosité ne cessait de croître. Dans un coin, je vis un anneau de fer fixé à une dalle. Je la soulevai, et je vis un autre escalier très étroit menant à une sorte de caveau, qui ressemblait à une tombe préhistorique, contenant deux crânes, quelques os, et des fragments de poterie. Et je me réveillai.

Si Freud, lorsqu’il analysa ce rêve, avait suivi ma méthode consistant à explorer les associations qui s’y rapportent directement, et son contexte, il eut entendu une très longue histoire. Mais j’ai bien peur qu’il l’eût écartée en la considérant comme une simple tentative d’échapper à un problème qui était en réalité le sien. Le rêve était en fait un résumé de ma vie, et plus particulièrement, de l’évolution de mon esprit. J’ai grandi dans une maison vieille de deux cents ans, nos meubles dataient pour la plupart d’il y a trois cents ans, et intellectuellement ma grande aventure spirituelle avait été la lecture de Kant et de Schopenhauer. Le grand événement du jour était l’œuvre de Charles Darwin. Peu de temps auparavant, je vivais encore dans l’univers médiéval de mes parents, aux yeux desquels le monde et les hommes étaient régis par l’omnipotence et la providence divines. Ce monde était désormais archaïque et périmé. Ma foi chrétienne avait perdu son caractère absolu par la découverte des religions orientales et de la philosophie grecque. C’est pourquoi le rez-de-chaussée de ma maison était si sombre, si silencieux et manifestement inhabité. 

L’intérêt que m’inspirait alors l’Histoire, avait été éveillé par l’étude de l’anatomie comparée et de la paléontologie, pendant que j’étais assistant à l’Institut d’Anatomie. J’étais fasciné par les ossements de l’homme fossile, particulièrement par l’homme de Néanderthal, autour duquel on discutait beaucoup et par le crâne du Pithécanthrope de Dubois, qui était l’objet de controverses plus violentes encore. En fait, c’était là les associations réelles de mon rêve. Mais je n’osai pas parler de crânes, de squelettes ou de cadavres à Freud car l’expérience m’avait appris que ces thèmes lui étaient désagréables. Il nourrissait l’idée singulière que j’escomptais sa mort prématurée. Il était arrivé à cette conclusion à la suite de l’intérêt que j’avais montré pour les momies du Bleikeller de Brême, que nous visitâmes ensemble en 1909 en allant prendre le bateau pour l’Amérique. 

C’est ainsi que j’hésitai à exprimer mes propres pensées, du fait qu’à la suite d’une expérience récente, j’étais demeuré frappé par le fossé presque infranchissable séparant le point de vue et les bases de Freud des miens.

J’avais peur de perdre son amitié si je lui révélais mon propre monde intérieur, qui, je le supposais, lui aurait paru très bizarre. N’étant pas absolument sûr de ma psychologie, je lui dis presque automatiquement un mensonge concernant mes « libres associations » afin de n’avoir pas à entreprendre la tâche impossible de lui faire comprendre ma constitution psychique très personnelle et totalement différente de la sienne.

Je dois prier le lecteur de m’excuser de m’être attardé ainsi sur l’embarras où je me suis trouvé pour avoir parlé à Freud de mon rêve. Mais c’est un bon exemple des difficultés auxquelles on se heurte dans l’analyse effective d’un rêve, tellement comptent les différences existantes entre la personnalité de l’analyste et celle de l’analysé.

Je me rendis compte bientôt que Freud cherchait en moi quelque « désir inavouable ». Et cela m’amena à suggérer que les crânes dont j’avais rêvé constituaient peut-être une référence à certains membres de ma famille, dont pour une raison ou pour une autre, je désirais la mort. Cette supposition eut toute son approbation, mais moi, je ne fus pas satisfait de cette solution truquée.

Pendant que je cherchais une réponse convenable aux questions de Freud, je fus soudain troublé par une intuition concernant le rôle que le facteur subjectif joue dans la compréhension psychologique. Cette intuition était si forte, que je n’eus plus qu’une idée, me sortir au plus vite de cette situation inextricable, ce que je fis par le moyen facile du mensonge. Ce n’était pas élégant, et moralement indéfendable, mais si je ne l’avais pas fait, je risquais une brouille définitive avec Freud, et ne m’en sentais pas capable pour beaucoup de raisons.

Mon intuition était la compréhension soudaine et inattendue que mon rêve avait pour sens moi-même, ma vie et mon univers, opposant ma réalité à une structure théorique bâtie par un esprit étranger au mien, pour des raisons et des buts qui lui étaient propres. Ce n’était pas le rêve de Freud. C’était le mien. Et dans un éclair, je compris son message.

Ce conflit illustre un point essentiel de l’analyse des rêves. C’est moins une technique que l’on peut apprendre et appliquer ensuite en suivant des règles qu’un échange dialectique entre deux personnalités. Si on traite cette analyse comme une technique mécanique, la personnalité psychique du rêveur dans son individualité n’a pas la possibilité de se manifester, et le problème thérapeutique est réduit à cette simple question : qui, de l’analyste ou du rêveur, dominera l’autre ? J’ai renoncé à pratiquer l’hypnose pour cette raison précise ; je ne voulais pas imposer ma propre volonté à autrui. Je désirais que le processus de guérison naquit de la personnalité propre du malade, et non pas de suggestions faites par moi, dont l’effet eut été passager. Mon but était de protéger et de maintenir intactes la dignité et la liberté de mon malade, afin qu’il put façonner sa vie selon ses propres désirs. Dans cet échange avec Freud, il m’apparut pour la première fois qu’avant de construire des théories générales sur l’homme et sa psyché, il nous fallait d’abord beaucoup mieux connaître les êtres humains réels auxquels nous avons affaire. 

L’individu est la seule réalité. Plus nous nous en écartons, plus nous lui substituons des idées abstraites sur l’Homo Sapiens, plus nous risquons de nous tromper. En ce siècle de bouleversements sociaux et de changements rapides, il est désirable d’en savoir beaucoup plus sur les êtres humains pris individuellement que nous ne le faisons, car beaucoup dépend des qualités mentales et morales de chacun d’eux. Pourtant, si nous voulons voir les choses dans leur juste perspective, il nous faut comprendre le passé de l’homme aussi bien que son présent. C’est pourquoi la compréhension des mythes et des symboles est essentielle. _

Dans cet extrait de « L’homme et ses symboles » de Jung, l’auteur partage une expérience significative de sa relation avec Freud, mettant en lumière les nuances de l’analyse des rêves et la nécessité de comprendre l’individu dans sa totalité.

Jung souligne l’importance de l’étude du symbolisme, conseillant à ses élèves d’oublier tout ce qu’ils ont appris lors de l’analyse des rêves, afin de ne pas imposer leurs propres associations et réactions. Il explique un rêve qu’il a eu pendant sa collaboration avec Freud, où il explore sa propre histoire personnelle à travers des symboles de sa maison et de son évolution intellectuelle. Cependant, il exprime sa réticence à partager pleinement ses pensées avec Freud, craignant de perdre son amitié en raison des différences dans leurs perspectives psychologiques.

Jung réalise finalement que le sens de son rêve réside dans sa propre réalité, contrastant avec la perspective théorique de Freud. Cette expérience souligne l’importance de l’échange dialectique entre l’analyste et le rêveur, plutôt que de considérer l’analyse des rêves comme une technique mécanique. Jung rejette également l’hypnose pour éviter d’imposer sa volonté aux autres, préférant permettre au processus de guérison de naître de la personnalité du consultant.

En conclusion, Jung souligne l’importance de comprendre les êtres humains individuellement plutôt que de les traiter comme des abstractions, en insistant sur la nécessité de connaître le passé de l’homme ainsi que son présent, tout en mettant en avant l’importance des mythes et des symboles pour une compréhension approfondie de l’humanité.

ℹ️ Sources :  Extrait du livre « L’homme et ses symboles » page 56, 57 et 58.

Date de publication originale : 1964. Auteurs : Carl Gustav Jung, Aniéla Jaffé, Joseph L. Henderson, Marie-Louise von Franz, Jolande Jacobi